Exibir código-fonte para Usuário:Juca/Canais de comunicação

As opiniões abaixo são pessoais minhas (Juca). Peço que se quiserem fazer comentários, usem a página de discussão e não editem diretamente esta página pessoal.

----

O que já foi dito no grupo de associados no Telegram é histórico da conversa e não faz sentido apagar. É claro que as pessoas podem continuar batendo papo onde bem entenderem. Mas é importante haver uma consciência de que avisos e "decisões" feitos no Telegram não são supostamente de conhecimento geral dos associados.

Esse parece ser um bom momento para adotarmos ferramentas que sejam mais eficientes para o que desejamos alcançar. Seguem abaixo alguns dos princípios que eu considero desejáveis para uma boa comunicação:

== Separação de temas por tópicos ==

* Tipicamente em um chat, numa mesma conversa pode haver N temas sendo discutidos ao mesmo tempo.
* Por outro lado, tanto em uma lista de emails quanto em um fórum ou em um bug-tracker podemos abrir threads específicas para temas específicos, o que é desejável.

== Preservação histórica e visibilidade na web ==

* Conversas em chats (ou em postagens no facebook) ficam presas dentro de muros cercados
* Fazer log de Telegram é possível, mas depende de um esforço para a criação e manutenção do setup para backup e publicação dos logs
* Listas de email como as listas públicas do googlegroups guardam histórico acessível na web e indexado pelos buscadores

== Clareza e Objetividade ==

* Piadas em atas do CMC geram ruído e ambiguidade.
* Conversas em chats não são sucintas e geram um volume muito grande e dificil de ser acompanhado pelos associados.

== "Think, then type." ==

* É preferível ter poucas contribuições e de melhor qualidade vindo de cada participante de um dado debate.
* É preferível que as colocações sejam mais extensas e com reflexões mais profundas do que o ruído e a superficialidade da conversa informal de frases curtas típicas de um chat.
* Além disso, mensagens curtas de um chat costumam ser mais afetadas pelo fator "calor do momento" de uma discussão.
* Nesse sentido, o meio (chat) influencia negativamente a mensagem. E torna mais provável ser nutrida a discórdia.

== Eficiência para o acesso às informações ==

* Qualquer informação em um log de conversa acaba tendo acesso muito prejudicado, exceto para quem estava online e atento no momento em que foi discutido.
* Enquanto uma lista de emails me parece ideal para discussões mais aprofundadas, é bom ter algum lugar para consulta do histórico de decisões e da conclusão de uma questão.
* As atas de CMC registram decisões e pendencias, porém a informação costuma ficar espalhada em diversas atas e não é muito prático de se visualizar como algo evoluiu no tempo, mas apenas o status em uma dada reunião.
* Usar um issue tracker pode ser uma forma eficaz de registrar a evolução histórica das pendências de problemas a serem resolvidos no clube: https://github.com/garoa/hackerclube/
* Mas um issue tracker não me parece adequado para debates muito extensos, para os quais seria preferível usar a lista de emails e só relatar objetivamente no issue tracker os avanços alcançados ou as novas pendencias identificadas.
* Além disso, como as atas não podem ser editadas, o issue tracker pode servir como alternativa para registrar a evolução dos problemas também no meio-tempo entre reuniões no CMC


== Conclusão ==

Ler na íntegra a reflexão acima antes de argumentar sobre a conclusão.

* Usar Telegram apenas para bate-papo descontraído, stickers, piadas, lazer, etc...
* Usar lista de emails para discussões longas de assuntos importantes para tomadas de decisão
* Usar issue tracker como uma espécie de "dashboard" das pendencias vigentes, mas não para discutir
* Referenciar nos templates de atas (ou seja na pauta do dia) URLs das issues que tratam de cada problema em discussão.

https://www.youtube.com/watch?v=4VdO7LuoBzM

[[Arquivo:Issue Tracker Garoa.png|1200px]]