Mudanças entre as edições de "Usuário:Juca/Canais de comunicação"

Edição das 18h52min de 2 de fevereiro de 2018

O que já foi dito no grupo de associados no Telegram é histórico da conversa e não faz sentido apagar. É claro que as pessoas podem continuar batendo papo onde bem entenderem. Mas é importante haver uma consciência de que avisos e "decisões" feitos no Telegram não são supostamente de conhecimento geral dos associados.

Esse parece ser um bom momento para adotarmos ferramentas que sejam mais eficientes para o que desejamos alcançar. Seguem abaixo alguns dos princípios que eu considero desejáveis para uma boa comunicação:

Separação de temas por tópicos

Numa mesma conversa, pode haver N temas sendo discutidos ao mesmo tempo.
Tanto em uma lista de emails quanto em um fórum ou em um bug-tracker podemos abrir threads específicas para temos específicos.

Preservação histórica e visibilidade na web

Conversas em chats (ou em postagens no facebook) ficam presas dentro de muros cercados
Fazer log de Telegram é possível, mas depende de um esforço para a criação e manutenção do setup para backup e publicação dos logs
Listas de email como essa aqui do googlegroups guardam histórico acessível na web e indexada pelos buscadores

Clareza e Objetividade

Piadas em atas do CMC geram ruído e ambiguidade.
Conversas em chats não são sucintas e geram um volume muito grande.

"Think, then type."

É preferível ter poucas contribuições e de melhor qualidade vindo de cada participante de um dado debate.
É preferível que sejam mais extensas e com reflexões mais profundas do que o ruído e a superficialidade da conversa informal de frases curtas típicas de um chat.
Além disso, mensagens curtas de um chat costumam ser mais afetadas pelo fator "calor do momento" de uma discussão.
Nesse sentido, o meio (chat) influencia negativamente a mensagem. E torna mais provável ser nutrida a discórdia.

Eficiência para o acesso às informações

Qualquer informação em um log de conversa acaba tendo acesso muito prejudicado, exceto para quem estava online e atento no momento em que foi discutido.
Enquanto uma lista de emails me parece ideal para discussões mais aprofundadas, é bom ter algum lugar para consulta do histórico de decisões e da conclusão de uma questão.
As atas de CMC registram pendencias, porém a informação costuma ficar espalhada em diversas atas e não é muito prático de se visualizar como algo evoluiu no tempo, mas apenas o status em uma data reunião.
Usar um issue tracker pode ser uma forma eficaz de registrar a evolução histórica das pendências de problemas a serem resolvidos no clube: https://github.com/garoa/hackerclube/
Mas um issue tracker não me parece adequado para debates muito extensos, para os quais seria preferível usar a lista de emails e só relatar objetivamente no issue tracker os avanços alcançados ou as novas pendencias identificadas.

@@ Linha 31: / Linha 31: @@
 * Enquanto uma lista de emails me parece ideal para discussões mais aprofundadas, é bom ter algum lugar para consulta do histórico de decisões e da conclusão de uma questão.
 * As atas de CMC registram pendencias, porém a informação costuma ficar espalhada em diversas atas e não é muito prático de se visualizar como algo evoluiu no tempo, mas apenas o status em uma data reunião.
-* Usar um issue tracker pode ser uma forma eficaz de registrar a evolução histórica das pendências de problemas a serem resolvidos no clube: https://github.com/garoa/hackerclube/ (Mas não é adequado para debates muito extensos, onde seria preferível usar a lista de emails)
+* Usar um issue tracker pode ser uma forma eficaz de registrar a evolução histórica das pendências de problemas a serem resolvidos no clube: https://github.com/garoa/hackerclube/
+* Mas um issue tracker não me parece adequado para debates muito extensos, para os quais seria preferível usar a lista de emails e só relatar objetivamente no issue tracker os avanços alcançados ou as novas pendencias identificadas.