Usuário:Juca/Canais de comunicação

O que já foi dito no grupo de associados no Telegram é histórico da conversa e não faz sentido apagar. É claro que as pessoas podem continuar batendo papo onde bem entenderem. Mas é importante haver uma consciência de que avisos e "decisões" feitos no Telegram não são supostamente de conhecimento geral dos associados.

Esse parece ser um bom momento para adotarmos ferramentas que sejam mais eficientes para o que desejamos alcançar. Seguem abaixo alguns dos princípios que eu considero desejáveis para uma boa comunicação:

Separação de temas por tópicos

• Tipicamente em um chat, numa mesma conversa pode haver N temas sendo discutidos ao mesmo tempo.
• Por outro lado, tanto em uma lista de emails quanto em um fórum ou em um bug-tracker podemos abrir threads específicas para temos específicos, o que é desejável.

Preservação histórica e visibilidade na web

• Conversas em chats (ou em postagens no facebook) ficam presas dentro de muros cercados
• Fazer log de Telegram é possível, mas depende de um esforço para a criação e manutenção do setup para backup e publicação dos logs
• Listas de email como a lista de associados do garoa no googlegroups guardam histórico acessível na web e indexado pelos buscadores

Clareza e Objetividade

• Piadas em atas do CMC geram ruído e ambiguidade.
• Conversas em chats não são sucintas e geram um volume muito grande e dificil de ser acompanhado pelos associados.

"Think, then type."

• É preferível ter poucas contribuições e de melhor qualidade vindo de cada participante de um dado debate.
• É preferível que as colocações sejam mais extensas e com reflexões mais profundas do que o ruído e a superficialidade da conversa informal de frases curtas típicas de um chat.
• Além disso, mensagens curtas de um chat costumam ser mais afetadas pelo fator "calor do momento" de uma discussão.
• Nesse sentido, o meio (chat) influencia negativamente a mensagem. E torna mais provável ser nutrida a discórdia.

Eficiência para o acesso às informações

• Qualquer informação em um log de conversa acaba tendo acesso muito prejudicado, exceto para quem estava online e atento no momento em que foi discutido.
• Enquanto uma lista de emails me parece ideal para discussões mais aprofundadas, é bom ter algum lugar para consulta do histórico de decisões e da conclusão de uma questão.
• As atas de CMC registram pendencias, porém a informação costuma ficar espalhada em diversas atas e não é muito prático de se visualizar como algo evoluiu no tempo, mas apenas o status em uma dada reunião.
• Usar um issue tracker pode ser uma forma eficaz de registrar a evolução histórica das pendências de problemas a serem resolvidos no clube: https://github.com/garoa/hackerclube/
• Mas um issue tracker não me parece adequado para debates muito extensos, para os quais seria preferível usar a lista de emails e só relatar objetivamente no issue tracker os avanços alcançados ou as novas pendencias identificadas.
• Além disso, como as atas não podem ser editadas, o issue tracker pode servir como alternativa para registrar a evolução dos problemas também no meio-tempo entre reuniões no CMC
• Sugiro, portanto, que sejam anotados nos templates de atas (ou seja na pauta do dia) URLs das issues que tratam de cada problema em discussão.